Новая редакция Ст. 95 НК РФ
1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.
Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.
2. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.
3. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
4. Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
5. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.
6. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.
При проведении выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков ответственный участник этой группы подлежит ознакомлению с постановлением о назначении экспертизы.
7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:
1) заявить отвод эксперту;
2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
5) знакомиться с заключением эксперта.
8. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
9. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
10. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.
Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.
Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей.
Комментарий к Статье 95 НК РФ
Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом.В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
В соответствии с правилами п. 1 комментируемой статьи экспертиза проводится в ходе выездной налоговой проверки и других форм налогового контроля, если это вызывается необходимостью.
Экспертиза назначается, когда возникают вопросы, для разъяснения которых должностным лицам, проводящим выездную налоговую проверку, лицу, у которого проверка проводится, иным лицам при проведении других форм налогового контроля требуются специальные знания:
— в какой-либо области науки. При этом имеется в виду любая отрасль науки: химия, физика, биология, военная наука, история, юриспруденция и т.д.;
— искусстве, имеется в виду искусство художественное, музыкальное, изобразительное, киноискусство и т.д.;
— технике, в любой отрасли: электронной, космической, компьютерной, традиционной промышленной, транспортной и т.д.;
— ремесле, включая народные, кустарные ремесла, иные виды ремесленничества.
В качестве эксперта может выступать либо физическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), либо организация (в этом случае экспертиза осуществляется силами работников организации). Следует учесть, что Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 347 утверждена Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России. В любом случае для привлечения эксперта необходимо заключить соответствующий договор.
Особенности правил п. 2 комментируемой статьи состоят в том, что:
а) они обязывают должностное лицо (назначившее экспертизу):
— ставить перед экспертом конкретные вопросы, связанные с осуществлением определенных действий по налоговому контролю. Возложение этой обязанности на самого эксперта недопустимо;
— не допускать постановки таких вопросов, которые выходят за пределы специальных познаний эксперта;
б) эксперт в свою очередь обязан исследовать только вопросы, непосредственно входящие в сферу его специальных познаний, и составлять заключение с учетом требования о том, что оно не должно выходить за пределы этих познаний;
в) эксперт привлекается для проведения экспертизы на договорной основе. При этом заключается договор возмездного оказания услуг, сторонами которого выступает налоговый орган (договор подписывается руководителем или его заместителем) и эксперт (организация или физическое лицо, см. об этом выше).
Применяя правила п. 3 комментируемой статьи, следует обратить внимание на ряд важных обстоятельств:
а) экспертиза назначается тем должностным лицом налогового органа, который принимает непосредственное участие в проведении выездной налоговой проверки. Однако необходимым условием назначения экспертизы является заключение упомянутого договора;
б) в постановлении о назначении экспертизы должны быть указаны:
— основания для назначения экспертизы;
— Ф.И.О. эксперта — физического лица или сотрудника организации; наименование организации, проводящей экспертизу силами своих работников;
— наименование организации, в которой экспертиза фактически производится (если она осуществляется не по месту проведения выездной налоговой проверки и не в той организации, где работает эксперт);
— вопросы, которые должностное лицо, проводящее выездную проверку, ставит перед экспертом (с учетом правил п. п. 1, 2 ст. 95 НК РФ);
— материалы (при этом нужно точно указать их наименование, количество, объем, характер), предоставляемые в распоряжение эксперта.
При отсутствии хотя бы одного из перечисленных выше данных эксперт вправе не приступать к экспертизе.
Налицо противоречие между п. 3 ст. 95 НК РФ, исходящего из того, что экспертиза проводится лишь при выездной налоговой проверке, и п. 1 ст. 95 НК РФ, допускающего экспертизу и при других формах налогового контроля. Необходимо разрешить его на законодательном уровне, иначе в соответствии со ст. ст. 3 и 108 НК РФ любые выводы эксперта могут быть девальвированы, так как все сомнения толкуются в пользу проверяемого.
Пункт 4 комментируемой статьи предоставляет эксперту права, позволяющие дать наиболее полное и объективное заключение:
а) право знакомиться (путем осмотра предметов, изучения, анализа документов, исследования сведений о деятельности проверяемого лица и т.д.) с материалами ВНП. Однако речь идет только о той части материалов, которые непосредственно относятся к предмету экспертизы;
б) право заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов (к тем, которые были предоставлены эксперту в соответствии с договором о проведении экспертизы и постановлением о ее назначении).
Правила п. 5 комментируемой статьи предоставляют эксперту право отказаться от дачи заключения. Такой отказ возможен, поскольку:
а) заявлен в письменной форме — как в начале экспертизы, так и в любой момент в ходе ее проведения;
б) предоставленные ему должностным лицом налогового органа материалы являются недостаточными для того, чтобы составить объективное и полное заключение;
в) эксперт выявил, что его специальных познаний недостаточно. При этом эксперт должен указать, какими именно необходимыми познаниями он не обладает.
В соответствии с правилами п. 6 комментируемой статьи должностное лицо, которое назначило экспертизу, обязано:
а) ознакомить лицо, у которого проводится выездная проверка (иная форма налогового контроля), с постановлением о назначении экспертизы;
б) разъяснить указанному лицу его права (они указаны в п. 7 ст. 95 НК РФ). Разъяснение может быть сделано и в устной, и в письменной форме;
в) составить протокол о том, что указанному лицу разъяснены его права, и оно ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы. Систематический анализ правил п. 6 ст. 95 и ст. 99 НК РФ показывает, что и в упомянутом протоколе должны содержаться сведения:
— о месте и дате ознакомления проверяемого лица с постановлением об экспертизе, разъяснения его прав;
— о времени начала и окончания действий по такому ознакомлению (разъяснению);
— другие сведения, указанные в п. 2 ст. 99 НК РФ.
Предоставляя проверяемому лицу гарантии защиты его прав и законных интересов, правила п. 7 комментируемой статьи предусматривают, что такое лицо вправе:
а) заявить отвод эксперту. Заявление его должно иметь письменную форму. При этом указываются ИНН проверяемого лица, а также обстоятельства, служащие основанием для отвода;
б) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц. Просьба должна иметь письменную форму с указанием необходимых данных о таких лицах. Если просьба отклоняется, налоговый орган должен сообщить проверяемому лицу мотивы отказа (в письменном уведомлении);
в) поставить эксперту дополнительные вопросы. В случае принятия этих вопросов они должны быть включены (должностным лицом, назначившим экспертизу) в постановление об экспертизе и в договор о ее проведении. Отклонение вопросов должно быть мотивированным;
г) присутствовать — с разрешения должностного лица — при производстве экспертизы (если гарантируется его безопасность). При этом он вправе также давать объяснения эксперту (как в устной, так и в письменной форме);
д) знакомиться с заключением эксперта. Должностное лицо, назначившее экспертизу, обязано предоставить время для такого ознакомления.
Помимо этого лицо, у которого проводится выездная налоговая проверка, имеет также права, предусмотренные в ст. ст. 21, 99, 100, 101 НК РФ.
Правила п. 8 комментируемой статьи устанавливают ряд особых правил об экспертизе. Они направлены на обеспечение независимости эксперта, а также полноты и объективности составляемого им заключения. Установлено, что:
а) эксперт дает заключение только в письменной форме. Эксперта нельзя опрашивать как свидетеля (ибо он — лицо заинтересованное). Заключение эксперт дает от своего имени (даже если экспертизу проводит организация, в которой эксперт работает);
б) в заключении эксперта должны быть изложены:
— проведенные им исследования. Дается их краткое описание в общедоступных терминах, характер и способы их проведения и т.д.;
— результаты экспертизы и выводы, к которым пришел эксперт. При этом не допускается применение специальных, недоступных для обычного восприятия терминов и понятий, допускающих различное толкование. Выводы должны быть краткими, четкими, однозначными;
— обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Недопустимы выборочные, неполные ответы. Нельзя игнорировать ни один из поставленных вопросов;
в) эксперт вправе включить в свое заключение и выводы об обстоятельствах, которые не охватывались вопросами постановления об экспертизе, однако лишь постольку, поскольку:
— эксперт установил эти обстоятельства уже в ходе проведения экспертизы (а не до ее начала);
— указанные обстоятельства имеют значение для дела (т.е. непосредственно относятся к кругу вопросов, которые проверяются, например, в ходе выездной налоговой проверки, влияют на полноту и объективность, обоснованность выводов, содержащихся в заключении).
Характеризуя правила п. 9 комментируемой статьи, нужно учесть ряд моментов:
а) экспертиза завершается одним из следующих результатов:
— составляется заключение, содержащее ответы на поставленные вопросы и выводы, к которым пришел эксперт;
— составляется письменное сообщение эксперта о невозможности дать заключение (с указанием причин);
б) в любом случае заключение (сообщение) должно быть предъявлено лицу, у которого проводится проверка (а не только назначившему экспертизу). При этом проверяемое лицо вправе:
— дать свои объяснения (в том числе в письменной форме) по поводу выводов заключения либо обстоятельств, послуживших причиной невозможности его составить;
— заявить возражения (в письменной форме, с указанием своего ИНН) по поводу выводов, содержащихся в заключении, либо обстоятельств, послуживших основанием невозможности составить заключение;
— просить о постановке дополнительных вопросов эксперту
; — просить о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Эти просьбы могут быть удовлетворены или отклонены должностным лицом, назначившим экспертизу, исходя из учета конкретных обстоятельств дела. Указанные выше просьбы должны быть изложены в письменной форме.
Правила п. 10 комментируемой статьи посвящены двум самостоятельным видам экспертизы — дополнительной и повторной. При этом следует обратить внимание на ряд других важных обстоятельств:
а) и дополнительная, и повторная экспертизы могут быть назначены как по просьбе лица, у которого проводится выездная проверка (иная форма налогового контроля), так и по инициативе должностного лица, назначившего экспертизу;
б) для проведения дополнительной экспертизы не нужно заключать новый договор (при условии, что ее проведение поручается тому же эксперту) — достаточно внести соответствующие изменения в существующий договор и в постановление о назначении экспертизы;
в) проведение повторной экспертизы предполагает, в свою очередь:
обязательное заключение нового договора (поскольку меняется эксперт);
принятие нового постановления о проведении экспертизы (с учетом правил п. 3 ст. 95 НК РФ);
г) о недостаточной ясности, полноте и обоснованности заключения, равно как и о правомерности сомнений в правильности заключения, можно судить только с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом упомянутые претензии к заключению может выдвигать и лицо, у которого проводится выездная налоговая проверка (иная форма налогового контроля), и должностное лицо налогового органа, осуществляющее эту проверку;
д) если назначена повторная или дополнительная экспертиза, то ее проведение в полной мере регулируется правилами п. п. 1 — 9 ст. 95 НК РФ.
Другой комментарий к Ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации
1. Право налоговых органов привлекать для проведения налогового контроля экспертов закреплено подп. 12 п. 1 ст. 31 Кодекса (см. комментарий к ст. 31 Кодекса).
Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» <*>, о чем и указано в его преамбуле. Там же указано, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
———————————
<*> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
Кодекс назван в ст. 3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в качестве одного из законодательных актов, составляющих правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности.
Как определено в ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 347 утверждена Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации <*>.
———————————
<*> Российская газета. N 14. 2003. 25 января.
В пункте 1 указанной Инструкции Кодекс также указан среди законодательных актов, в соответствии с требованиями которого Инструкция определяет условия и порядок организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России.
Статус экспертизы, предусмотренной ст. 95 Кодекса, представляется не вполне определенным. С одной стороны, исходя из положений ст. 3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза, предусмотренная Кодексом, является судебной экспертизой (судебной в том смысле, что производится в рамках производства по делам о налоговых правонарушениях). С другой стороны, должностное лицо налогового органа, уполномоченное согласно п. 3 ст. 95 Кодекса назначать экспертизу, не указано в числе лиц и органов, которые ставят вопросы на разрешение судебной экспертизы (ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
При анализе положений Кодекса можно увидеть и другие несоответствия:
в пункте 1 ст. 95 Кодекса говорится о том, что экспертиза назначается только для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. О проведении исследований в рамках экспертизы, что и отличает экспертизу от привлечения специалиста, только лишь упоминается в п. 8 этой же статьи, и это при том, что ст. 96 Кодекса отдельно установлен порядок привлечения специалиста;
согласно п. 1 ст. 95 Кодекса эксперт может быть привлечен к участию в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок. Однако п. 3 этой же статьи предоставляет право назначения экспертизы только должностному лицу налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.
Неопределенность статуса экспертизы, предусмотренной комментируемой статьей, послужила поводом к тому, что зачастую различий между экспертом и специалистом, участвующими в проведении мероприятий налогового контроля, не выделяют.
Следует отметить, что в Постановлении Министерства труда и социального развития РФ от 18 февраля 2000 г. N 19 (см. комментарий к ст. 131 Кодекса) идет речь о следующих видах экспертиз, производимых в рамках налогового контроля:
идентификационная экспертиза по установлению принадлежности товара к однородной группе товаров или контролируемому перечню товаров;
экспертиза соответствия товара установленным качественным характеристикам и техническому описанию на него;
экспертиза определения места происхождения товара (в том числе в пределах субъекта Российской Федерации, в пределах Российской Федерации, за рубежом);
экспертиза по определению стоимости товара;
экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, основных фондов; экспертиза по оценке стоимости нематериальных активов;
экспертиза по оценке сметной стоимости строительства;
идентификационная экспертиза по установлению принадлежности исследуемых объектов к художественным ценностям, продукции народных промыслов, предметам религиозной утвари;
техническая экспертиза по определению норм выхода продуктов переработки при переработке определенного вида сырья, по определению расхода сырья при изготовлении определенного продукта;
технологическая экспертиза по идентификации сырья в продукте переработки;
технологическая экспертиза по установлению (уточнению или подтверждению) технологии производства представленного для исследования продукта (товара);
экспертиза по идентификации товара (вещества) по химическому составу и соотношению компонентов в нем, в том числе определение содержания в нем элементов, указывающих на принадлежность к определенным группам товаров, подлежащих особому контролю (драгоценные металлы, спирт этиловый и др.);
экспертиза по определению объема выполненных работ (услуг), количества произведенной продукции (добычи полезных ископаемых), товаров (в том числе на малых предприятиях и у индивидуальных предпринимателей, на средних предприятиях, на крупных предприятиях с балансовой стоимостью основных фондов свыше 110 млн. рублей в текущих ценах);
криминалистическая экспертиза (в том числе на малых предприятиях и у индивидуальных предпринимателей, на средних предприятиях, на крупных предприятиях с балансовой стоимостью основных фондов свыше 110 млн. рублей в текущих ценах);
экспертиза контрольно-кассовых машин;
экспертиза информации на машинных носителях, осуществление доступа к информации на машинных носителях, восстановление стертых файлов.
Порядок выплаты сумм, причитающихся экспертам, определен ст. 131 Кодекса (см. комментарий к ст. 131 Кодекса).
Статьей 129 Кодекса установлена налоговая ответственность эксперта за отказ от участия в проведении налоговой проверки и за дачу экспертом заведомо ложного заключения (см. комментарий к ст. 129 Кодекса).
2. Согласно п. 2 ст. 95 Кодекса вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
Как установлено ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, то в соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.
3. В соответствии с п. 3 ст. 95 Кодекса экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.
В постановлении о назначении экспертизы, как определено п. 3 комментируемой статьи, указываются:
основания для назначения экспертизы;
фамилия эксперта или наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза;
вопросы, поставленные перед экспертом;
материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
4. В пункте 4 комментируемой статьи указано на следующие права эксперта:
знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы;
заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт вправе:
ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;
делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.
В статье 17 указанного Федерального закона также установлено, что эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
5. Пунктом 5 ст. 95 Кодекса предусмотрена возможность отказа эксперта от дачи заключения в следующих случаях:
если предоставленные эксперту материалы являются недостаточными;
если эксперт не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.
В статье 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
6. В пункте 6 ст. 95 Кодекса установлена обязанность должностного лица налогового органа, вынесшего постановление о назначении экспертизы, ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные п. 7 комментируемой статьи.
О ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении ему прав составляется соответствующий протокол.
7. В соответствии с п. 7 ст. 95 Кодекса проверяемое лицо имеет следующие права при назначении и производстве экспертизы:
1) заявить отвод эксперту;
2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
5) знакомиться с заключением эксперта.
8. Как установлено п. 8 ст. 95 Кодекса, эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени.
Пункт 8 комментируемой статьи также определяет требования к содержанию заключения эксперта: в нем излагаются проведенные экспертом исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
В пункте 8 комментируемой статьи предусмотрено т.н. «право экспертной инициативы» — если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
9. Пункт 9 ст. 95 Кодекса устанавливает, что заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу.
При этом проверяемое лицо вправе:
дать свои объяснения и заявить возражения;
просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
10. В пункте 10 ст. 95 Кодекса установлены случаи и порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы:
дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту;
повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.
В остальном порядок назначения и проведения дополнительной и повторной экспертизы не отличается от порядка, установленного для производства и назначения первоначальной экспертизы.